唐英傑煽動分裂國家及恐怖活動罪共判囚9年。

(中華新聞通訊社訊)首宗《香港國安法》案件，被告唐英傑被裁定一項煽動分裂國家罪及一項恐怖活動罪罪名成立，高等法院判處他兩項控罪共入獄9年，以及停牌10年。保安局局長鄧炳強歡迎首宗國安法案判刑,研究判詞再定下一步行動。
法庭的判詞指出，假如唐英傑認罪，將會是最大的求情減刑因素，但他根據他的權利，選擇不認罪，所以法庭不認為被告感到悔意而給予減刑。

判詞指出，被告雖然有良好品格，但法庭認為面對兩項如此嚴重的罪行，並非減刑因素。根據辯方求情所指，被告支持家庭的生計及祖母患病等，但法庭認為這些亦非減刑因素，被告在作出相關行為前應該已經考慮清楚。

判詞又表示，唐英傑涉及的一項煽動分裂國家罪，量刑起點為入獄6年半；他涉及的一項恐怖活動罪，量刑起點為判囚8年。法庭認為兩項罪名的刑罰中，有2年半是分期執行，因此判處入獄共9年。法庭希望相關判刑可以反映被告所犯罪行的嚴重性，同時亦起到阻嚇作用。

法庭的判詞指出，根據《香港國安法》第二十一條，煽動分裂國家罪，案情嚴重者可判5至10年監禁，案情較輕則可判5年以下的監禁。3名法官認為，被告選擇在7月1日回歸日，以及《香港國安法》實施後翌日犯案，他駕駛電單車，一直展示有「光時」口號的旗幟，故意沒有在警方防線前停下，明顯及公開蔑視執法人員的指示，並希望吸引公眾關注，讓更多人看到有關旗幟。

法庭形容，被告並非獨自一人在示威者人海中展示相關旗幟，被告故意駕駛電單車，衝越多條警方防線，盡可能吸引更多人注意到他旗幟上的訊息，希望讓公眾留下深刻印象及重大的影響。

綜合以上理由，法庭認為本案情節屬於案情嚴重，應該按《香港國安法》第二十一條，判處5至10年監禁。不過，法庭認為本案並非同類案件中最嚴重，因為被告單獨犯案，而旗幟上的口號，亦籠統地呼籲把香港特別行政區從中華人民共和國分離出去，並無向公眾提出詳細計劃，故此認為可以監禁6年半作為煽動分裂國家罪的量刑起點。

至於恐活動罪，判詞表示，導致人重傷、死亡，或者令公共財產遭受重大損失，可被判處終身監禁或10年以上監禁，其他情況可被判處3至10年監禁。法庭表明，被告的行為對其他道路使用者構成非常危險的情況，最終亦令3名警員受傷。法庭形容被告在案中把他的電單車用作致命武器，他是預先計劃犯案，行為不只危及公眾安全，同時為社會帶來嚴重傷害。雖然案中警員傷勢並非輕微，但同時亦非重傷，就被告涉及的恐怖活動罪，以8年作為量刑起點。

法庭認為兩項罪名的刑罰中，有2年半是分期執行，因此判處入獄共9年。

根據《香港國安法》，煽動分裂國家罪情節嚴重者可被判監5至10年，情節較輕者，可被判5年以下監禁、拘役或管制。

至人於恐怖活動罪，致人重傷、死亡，或者令公共財產遭受重大損失，可被判處終身監禁或者10年以上監禁，其他情況可被判處3至10年監禁。

唐英傑涉及去年7月1日駕駛插有寫上「光時」口號中英文旗幟的電單車，在灣仔衝向警方防線，撞倒3名警員。

鄧炳強歡迎首宗國安法案判刑　研究判詞再定下一步行動

保安局局長鄧炳強歡迎有關定罪，至於判刑方面，需要研究判詞再決定下一步行動。但鄧炳強表示，法庭指出案發時的口號有港獨的意思，可以有將香港從國家分裂出去的含意，亦指出被告的行為是煽動分裂國家，挑戰警隊所代表的法律及秩序。

鄧炳強相信一個奉公守法，不想危害國家安全、不想分裂香港的市民，不會無端端說出有關口號，否則要承擔法律責任。

對於在觀塘APM商場懷疑有人「噓國歌」事件，警方的調查進度，鄧炳強說，任何人違反法律，無論是國旗國歌法或國安法，當局都會全力調查，如有證據會拘捕及作出檢控，他強調沒有人在法律之上。

另外，保安局早前根據《香港國安法》第43條，凍結與《蘋果日報》有關的 3間公司的資產，涉及1800萬元。壹傳媒集團及後去信保安局申請撤銷凍結令，以支付員工薪金。

鄧炳強表示，集團已發通告，截至5月底仍有超過3億元，質疑為何不用作支薪。他說，留意到《蘋果日報》早前向壹傳媒創辦人黎智英償還1.5億元，質疑為何不用作支薪及繼續營運，批評用種種方法，逃避出糧的責任，令到員工「有汗出無糧出」，做法不負責任。

鄧炳強又呼籲《蘋果日報》的前員工，如在工作期間發現任何人或機構，懷疑違反法例，例如國安法，可以報警。

譚耀宗冀唐英傑案裁決起警示作用　勿挑戰及觸犯國安法

全國人大常委譚耀宗回應裁決時表示，希望國安法起到防範遏止的作用，既然有人肆意挑戰國安法，對方便要承擔刑事責任，以及承擔因為國安法的規定帶來的後果，希望日後盡量避免出現顛覆，分裂及煽惑行為，不要試圖挑戰國安法底線。

他又不希望再有牴觸國安法的情況出現，希望裁決起到警示作用，不要再去挑戰和觸犯國安法，認為維護國家安全是每個人的責任，不能牴觸。