中华时报7月16日讯（记者 梁宇广）近期，蒋方舟、贾浅浅学术不端争议事件持续引发社会关注。这次里程碑式的学术打假，折射出当下学术风气、社会诚信体系建设中的深层问题，反映出从严整治学术乱象和学术腐败任重道远。

从被扒出抄袭证据，到联合专班核查再到处罚，一场持续数年的争议落下尘埃。其呈现的学术乱象和背后或存在着的学术腐败值得深思，突显对整治学术不端处理“举证—监督—调查—追责”的不可缺位。

学术不端根深蒂固，学术腐败长期存在。一些公众人物凭借知名度和影响力，享受着社会资源倾斜与大众追捧，滋生特权思维，把自己凌驾于规则之上。这部分人拥有超越普通人的资源和关注度，在学术研究中触碰诚信红线，其所谓的“学术成果”长期备受争议，暴露出学术领域评价机制的漏洞和对学术不端处理的迟钝和轻描淡写。

争议事件突出的是深层次的社会问题。部分领域存在重名气、轻实力，重流量、轻操守的不良风气。部分行业评价标准偏移主线，使个人名气和家族荣光成为加分项，个人品德、学术素养和职业操守被弱化，制度漏洞长期得不到正视和有效堵塞。

部分领域监管宽松化、差异化，造成对公众人士名人和精英群体的违规行为包容度过高，不核查或核查不严，不处置或处置不当，制度权威被消解，社会公平受到伤害。

在这两起学术争议事件当中，目前我们看到的只是针对造假者本人的处置，通报中笼统提及的“对相关责任人依规依纪处理”，并没有公开具体追责名单与处置结果。那些放任抄袭作弊论文刊发的期刊，那些明知论文造假却准予毕业的导师，那些走过场式答辩的委员会，那些轻易通过职称评审的专家组，均未见被公开追责。
如果只清理水面的浮萍和垃圾，而不清理水底裹着青苔的石头和含有毒素的淤泥，不过滤水中的杂质，水池永远就不会干净。就是治标不治本。

西北大学关于贾某某的情况通报。（来源：网络）

“蒋方舟”不止一个，“贾浅浅”也不止一个。如果评审黑箱牢固不破，如果圈层互捧习惯成自然，如果特权通道依然畅通无阻，将来还会有无数人依靠人脉关系走捷径，学术乱象和学术腐败就依然存在。

所以，真正实打实的硬核打假，真正充分彻底的学术反腐，在妥稳处分单一当事人的同时，更要把学位授予、期刊发稿、职称评审等等，全流程都置于阳光之下。只有深挖整条利益链条，才能守住学术底线。

学术诚信关乎教育公平，关乎人才培养质量，关乎社会公正。公众人物的名气不是违规的护身符，个人头顶的光环不能抵消失信和过错。对公众人物的失信行为，必须从严监管和严肃问责。

学术领域的乱象直接破坏教育公平，严重挫伤踏实治学、勤恳奋斗者的积极性。对学术不端亮剑，是对学术规则的敬畏和坚守，是对社会风气的净化和矫正。从严整治学术乱象和学术腐败，是推进社会公平正义、夯实社会治理根基的常规举措。只有用严格的学术监管倒逼从业者坚守初心和恪守底线，才能有效推动学术行业去浮去躁和回归本真。

学术没有腐败，学校才会人才辈出；学界清风长存，大学才能大师辈出。学术领域不存在贵族，诚信面前人人平等。

唯有持续净化行业生态、维护规则公平和弘扬诚信正气，我们的奋斗才更加有价值，我们的社会才更加有温度，我们的国家发展才更加有底气。

中华时报传媒集团旗下《中華時報》等媒体致力于为大家提供客观中立、多种角度的评论分析和多元客观的新闻报道。 本文观点纯属作者个人见解,不代表中华时报传媒集团立场。